服务购

　　一不同销售支付方式下收入确认时点的选择

　　(一)不同销售方式下会计收入时点的选择

　　政治经济学中商品(W)向顾客转移的理念,在互联网电商模式下可能会出现等价现金收入“已实现”的部分?即转移完成的时点不一定相同,也不一定能做到保证买方不退货或将商品按确定周期?顺畅便捷的配送方式送到顾客手中?但无论主体交货时点靠前还是在错后,主体收入的确认都必须在两个时点的后一个时点,这也在一定程度上体现了谨慎性?从权利义务角度来说则是买方主体按照约定或可变价格?在一定周期内?以约定物流方式履行交换义务,让客户享受到由卖方主体履约带来的益处?

　　1.可退货销售模式下通过预估退货率确认时点

　　现在越来越多的电商企业为了促进销售往往采取一定的价格优惠?无条件退换货以及“不涨价”的价格承诺等方式来吸引客户,扩大市场占有量,进而有望实现利润最大化目标?而对于容易发生退货的商品,过早的确认收入不利于真实反映收入金额,并且有研究表明过早的确认收入和持续的低价格战会在企业之间形成一种不良竞争模式,这必然不利于当下还较为年轻的B2C电商市场环境?而若全部等到退货期满时确认,又不满足及时性的会计信息质量要求,滞后性也会影响收入账面金额的真实状况,不利于定期进行收入费用核算配比?“预估论”,即尽可能将过去的销售数据包含的退货率定量化?模型化?这种情况往往基于B2C模式下买方主体信誉良好?或有证据表明双方主体之间存在交易合同?

　　2.“完工程度”解决存在周期跨度交易收入确认问题交易跨期收入确认时点的确认主要与收入费用配比关系有关,同上文分析的类似,要满足会计时点的相关要求———收入费用可配比,因为该项配比影响到一个对于每一个企业都至关重要的指标———利润?利润最大化为各家企业锲而不舍追求的目标,而收入费用能否恰当配比则成为了关键因素?对于跨期收入的确认目前最为恰当的方式为“完工百分比法”确认收入,即通过Business和costumer之间的订单约定合理估计主体方提供的有形物资?劳务以及虚拟产品在跨期时间内的“完工程度”合理预估收入完成比例的同时还要对成本费用进行合理划分,必须保证收入费用的完全可配比,使得在核算期间末期能有部分收入被确认,以实现对财务报表的最小化影响?

　　3.支付手续费代理模式:订单依据,买断代理模式:先斩后奏在大规模的B2C模式下,其实隐藏着一个B2B2C模式,即多了一个中间环节Business,而这就是代理商?传统委托代销分为买断式和支付手续费式,同样适用于互联网环境下的电商企业?在支付手续费模式下的委托代销,由于其享有自主定价和退回未销售出物资的权利,当假设物品质量可靠以至于不存在退货时,其可以选择在向下游产业链终结者———客户签订订单(或取得可靠收入确认合同证据)时确认收入,代理商从而承担较小风险?而买断模式下的委托代销则不具备支付手续费模式下的优惠权利,虽可从其上游主体以较低价格购入商品,但其个体要承担一切销售风险,对其收入时点的确认则应和上述允许可退换货的企业销售收入确认形式类似,并确认收入,另外由于买断式代销风险在于可能存在的大量库存,则代理方可以采取先按原销售总额确认收入,形成销售总额的备抵项,在账上形成净销售额?

　　4.根据配送方式风险转移时点差异分析

　　收入确认时点各大电商企业都会根据自身情况选择最适合自己的配送模式甚至不惜代价拓展垂直整合价值链以建立自己的配送中心?他们无非是为了能够尽量满足顾客对配送环节的要求(快捷?完好?送货上门等)?及时准确的追踪商品运输状况等等?配送方式不同导致的对收入确认时点产生的影响主要体现在“是否能”或“是否应该”于物品交给配送方时确认收入?而对这两个概念最主要的区分点在于风险和控制权的转移?由于离岸价在发出货物后将风险和控制权转移到买方,即给买方带来了无形的物品损失隐患,无法使顾客满意收货,不利于B2C行业环境建设?而到岸价则不同,在运送到买方指定地点之前,卖方始终承担着物品毁损的风险,尽管在价格上较高但至少能保证长途跋涉中货物完好或意外毁损后能及时得到赔偿?两者风险转移时点一前一后,直接影响企业收入确认问题:若采用“离岸价”,则企业应采用预估模式(如建立风险因素回归模型等)合理确认收入;若采取“到岸价”,则企业可以在发出货品时确认约定价格,尽管价格较高,看似不符合谨慎性原则,但其中包含着被保险方分担的隐形风险带来的收益?

　　(二)不同支付方式下会计收入时点的确认

　　政治经济学中的等价现金(G,实际折扣后的价格)向主体转移的理念,在电商模式下选择通过对收入确认时点的合理选择也能大致得出“已赚得”的部分?合理确认收入时点所基于的方式因支付途径(工具)?货币类型?以及传统的权责发生制和收付实现制理念差异的不同而不同?从权利与义务的角度来说,就是买方主体在享受到会或确定必将享受到物品所带来的权利获益时,考虑到权责发生制和收付实现制差异,通过约定支付途径(工具)?以约定的货币类型向卖方主体支付等价现金的交换过程?

　　1.建立支持不同支付途径的综合收入确认体系

　　互联网模式催生了如支付宝?余额宝?蚂蚁花呗等支付平台,使得顾客在互联网电商平台购买货物之后可以便捷的全款或分期支付,极大地简化了交换的中间等价物———货币的转移过程?而传统的货到付款和信用卡支付却仍作为一大部分人的主要支付方式?支付宝线上支付目前占到电商模式下支付方式很大比重支付宝作为一个第三方支付转移平台,其本身存在的重大意义是尽量保障买方和卖方的最大权益?因此不得不考虑支付宝对卖方收款的“拦截”效应,意味着最终的收入确认的时点可能会被平台被动滞后,因此出于可退换货对收入确认的影响的考虑还是应该合理利用“商品预估退货模型”?另外,信用卡支付方式,其资金的转移其实是在账户余额中先冻结相应款项,等到买方确认收货后再将资金转移到卖方主体账户中,也可以理解为一种对双方权益的保障?

　　2.基于虚拟货币的交易收入可提早确认

　　虚拟互联网环境催生了一系列虚拟事物,作为以往实体买卖的实物替代品,参与到“货币—商品—货币”的交换中?作为交换媒介的货币也衍生出虚拟形态,用来购买实物或虚拟物品?而虚拟货币不同于以往的真实货币,看不见,摸不着,但其具有一定价值,因而不能用以往的货币交付形式来确认虚拟货币的交易?虚拟货币首先要被销售出去,而真正能体现在企业财务报表上的收入不是待虚拟货币完成交易时确认的收入,而是在销售虚拟货币时?如果在销售出的虚拟货币全部用来购买物资服务之后再确认收入,出于对消费者的心理考虑———其可能分期?跨期消费,那么已经销售的虚拟货币带来的隐形收入必然会在卖方财务报表中存在“挂账”现象,不符合会计相关准则要求?因此对于虚拟货币作为互换媒介的交易收入时点的选择,应该倾向于在虚拟货币作为商品销售交易完成时就确认收入二新IFRS15准则与新型电商企业收入确认时点问题的融合2014年5月28日,国际会计准则理事会(IASB)与美国会计准则委员会(FASB)发布了IFRS15收入会计准则,该准则提出的新收入确认模型中明确提出应在主体履行履约义务时确认收入,即应在主体完成向客户转让承诺商品或服务完成时进行收入确认?而履约义务的完成又可以分成两个时间概念:在某时点完成和在一段时间完成?目前的电商销售模式主要还是以在某时点实现履约义务———通过便利的互联网平台支付方式,无需等待,现金流立刻到账,并且往往伴随着收入的可确认性;但随着人们对服务业需求越来越高,今后的基于某时段的履约义务确认的重要性可能会更突显?只要电商卖方主体向你提供服务,你便能从服务中获益;并且该项服务活动能够使该项为消费者提供的服务升值,可以在服务期中或到期时点获得强制性对价———有权向买方索求酬劳,这也从另一方面保障了卖方主体的合理确认收入的权利?

　　履行履约义务步骤中涉及到一个重要概念就是控制权的转移———实际将由买方主体掌握?按照传统理解我们将风险的转移纳入收入时点确认的考虑因素,而这样会导致可能只有当风险全部转移给买方,主体才确认履约义务的完成,但这样不满足会计信息质量要求的及时性,也不符合电商企业交易频繁,周期时间短的特点?因此从对实际控制权的掌握角度来看,可以将风险分为两个或多个部分,在不同时间段买方主体都能享受到资产带来的获益,故履约义务可以在不同的风险承受阶段内履行,比如当下大部分产品的销售都带有保留服务如售后?一定时间段的保修期,那么在考虑控制权情况下,收入就可以分段确认,使得收入存在一个最小值和不断积累的后期风险隐形转移阶段收益,从而和电商企业销售特点贴合?

　　三结语

　　基于电子商务企业环境下不同销售?支付方式收入时点的确认应当始终坚持权责发生制原则,对电子商务企业的收入确认应区分不同的销售?支付方式,对收入时点确认要以交易的权利义务实现为标准,充分考虑控制权和履约义务的转移情况?基于以上分析要点,电商企业可根据自身情况加以调整,遵循统一原则?当下电商企业会计制度的持续发展受到一定制约,这需要电商企业从自身角度探索以及国家出台相关政策准则,以规范电商企业的收入核算问题?

　　上面就是小编为大家整理的关于电商企业收入确认问题研究的文章，希望对大家有帮助。在实际的操作过程中大家可以根据实际情况进行灵活的调整。了解更多咨询请关注猪八戒网。